又是好久没有写长一些的文章了。其实好多人都有这个困惑，有了twitter这种140字的微博客后，人们更加倾向于精炼自己的观点，而不是罗列文字。不过对于需要锻炼文字能力的我来说，还是需要反省的。

那么，用推文整理这种形式将近一周的简短的想法扩充，融进再思考，还是有益的吧。

「用户付费的前提是版权保护和内容多次分发的禁止，看到花钱买的内容免费出现在互联网的各个角落，这和买了手机才一周价格就跳水一样令人不爽。」

这可以结合5月31日的一个新闻看：新京报认为浙江在线网站自2003年至2007年间非法转载7706篇文章，把此案起诉至杭州中院。但杭州中院裁定称，此案“不宜合并审理，应当予以分案审理”。这意味着新京报社若要“讨回自己的权利”，还得再经历7706场甚至更多的官司。

我的好几篇博客文章都关注付费内容的问题。付费内容面临的困难，较为明显的有两个：一是用户在看到内容前其实并不明白自己究竟是不是需要这些内容，这阻碍了一般用户对新闻和信息内容的付费渴望。因为和传统报纸时代不同，电子付费用户已经不再被假定具有“报纸刊登的就是重要的”这种思维定势。从实践来看，很多互联网用户接触到的大多数内容其实是依靠各种社交网络和即时通讯工具分享而来了（例如我就经常会在各种微博客搜索“推荐阅读”等关键词）——这加速了重要内容的流通但同时也弱化了个体对信息的自我判断能力。这种语气像是批判学派的……事实上这种现状也并不坏，如果我们能够接受对普通商品提供商的分工分化，那么我们也应当说服自己接受内容提供方式的分工和分化，有些人天生就喜欢自己挖掘内容，而有些则等着看“近期流行什么”。二是版权问题，也就是这条推文上说的版权保护盒内容多次分发的禁止。国内的平面媒体背负着舆论监督为民伸冤的重任，都过于看重门户网站的全国性辐射力，早早地将自己的内容卖给了门户网站，于是自己再去打算内容付费就是奢望了，人民日报先收费后免费的折腾过程就是例证。新京报诉浙江在线的案子让我们看到，国内对版权内容的保护的力度远没有“地方保护”力度大。其实新京报内容保护意识是比较强的，国内的大多数地方新闻网站都未与其签订转载协议，转载其内容时都是小心翼翼，通常挂上个中新网的名号。无奈新京报已经成为国内新闻的强势提供者，这在内容付费时代是一个可行的路线，就是专业化的内容细分。比如财经新闻，就更少的收到上述第一点因素的影响。

「百家讲坛因袁腾飞而遭整肃，因袁涉毛言论停播其古代史节目，这也是一种架构缺陷。Discuz!论坛程序的设计就体现了类似缺陷：用户账号因言论被删除后，之前所有发言也同样清除」

央视内部的通知说百家讲坛要整顿，以后进来的人一定要有单位政审。而之前的消息是，央视称袁腾飞录的百家讲坛没有任何问题。现在其节目停播，就是我们常见的“一票否决”思维。Discuz!作为国内流行的一种BBS程序，贯彻的就是这样一种一票否决逻辑。一个用户如果被删除账号或者禁言，那么他之前的任何发帖都变得不可见。有许多用户质疑这种设计，但是没有得到任何的改进。《code》这本书对人的启发还是很大的，它让读者习惯从整个社会系统的架构来观察单个事物的问题，这种看问题的方法尤其适合面对现在的中国。

（未完）

相关日志

• 无相关日志

Tags: 推文整理