在大约一年前的《视觉拯救报业二：用户体验》一文中，我提到了完善的视觉设计带来的用户体验对传统媒体发展的影响——它能够使那些不断声称要以内容为王却不得志的媒体看起来向是一份艺术品，当读者将它们随意摊放在自家茶几上时不觉得凌乱。现在，我们着重来讨论“阅读”的体验。

一位喜爱阅读的朋友曾经告诉我，她选择购买本地都市报的标准已经变的相当庸俗：看哪份报纸送的东西好。激烈的、同质化竞争下，我所在的这个城市的都市报们似乎觉得，读者在购买自己的报纸时如果无法占到一包纸巾的实惠，他们就不会成为回头客了。然而，市场竞争的胜出并无助于报纸本身像那些新兴媒体那样革新自我的细节，提升用户的体验——在许多网络媒体，一个按钮的位置就能成为产品部门争论的话题；但是对于都市报而言，它们停留在永无止境的吸引用户之中，好似它们刚刚创刊一样。在无法提升内部细节的情况下，这个城市的都市报们开始推出“双头版”，第一个头版是导读和广告，第二个头版则是它们的过去，包含着简短的新闻正文。这是缺乏革新勇气的表现——市场要求它们具有简略的头版以提供有效的导读，而保守则令它们不能放弃过去，披上看似革新的外衣。

问题是这种细微的革新没有从本质上提升阅读体验。左图版面的广告已经接近一半，这种格式的版面几乎成为这个城市都市报的标准——在一个标着“新闻”的版面，你只能看到一半新闻，另一半则是广告。读者需要在繁杂的广告丛中寻找新闻。这种缺乏原则的新闻和广告排列混乱的流行版式强化了传统纸媒的“可丢弃”的特性，从而让犹豫不决的读者总是以报纸的厚度来选择——如果厚度均等就看哪家送的纸巾更好——以便阅读之后作为他用。

一份超过56版、混杂着难以分辨的广告的报纸增加了读者搜寻信息难度，提高了信息获取的噪音。一个并不成熟的小实验告诉我，一份广告混乱排列的报纸和一份新闻广告分明的报纸，普通读者在后者花费的时间却更多。这似乎说不通：新闻和广告分明让读者无需费力分辨信息即可阅读其感兴趣的内容，广告混乱则对读者的阅读造成了噪音。我们猜测，良好的阅读体验将帮助读者更加专注于信息的获取上，好比如果没有人打扰，我们可以玩上一天的电脑游戏一样。

当前科技提供的阅读体验像是后一种报纸的升级。早已存在的将电视节目完整的搬上网络并不是对新媒体的富有诚意的尝试，因为面对难以计数的选择的时候，用户可会愿意花费半个小时去看完整个“新闻30分”？门户网站为了信息多元的需要正在与传统电视媒体合作，使用视频画面来配合其文字新闻的描述。在《传统媒体的挑战（1）——科技改变阅读》我曾经提到了碎片化的时间中的碎片化的阅读，这是传统媒体利用自身资源应对挑战的出路。传统媒体在移动互联网设备上的尝试较为重视帮助读者提高不受干扰地获取关注信息的能力。信视可观与央视推出的一款iPhone软件是对碎片化内容提供的成功尝试，它照搬了央视的内容，它将大段的新闻节目切片，供读者按条观看。

在门户网站强势的国内，传统媒体的网络订阅看似不易，很少人能够接受自己在阅读收费信息的时候，信息同时在门户网站被免费展示。除了像《人民日报》那样的勇敢者敢于让读者订阅自己的电子版并接受失败外，众多报纸使用了方正公司的多媒体报纸解决方案，在网上提供免费的基于原始版面的电子版阅读，于此同时，他们往往自建“新闻门户”，将这些电子版的新闻整理归类。然而他们中的大多数，再次走上“成为门户”的老路，热衷于新浪搜狐或腾讯那样密集展示整页的新闻。

我们不得不把这种形式的报业多媒体称为另一种“传统媒体”，因为它并没有解决读者快速定位关注信息的需求。中国式门户新闻的最强烈需求者其实是新闻产品的二道贩子：媒体编辑，记者，手机报生产者等。他们需要门户网站来进行新闻的再加工，同时避免生产出重复内容。更多的普通人只关注门户信息中的一部分，有的只看游戏频道，有的则对娱乐狂热。忽视这种需求，假定读者将关注门户的整页，或者任由读者在门户中各取所需，这种媒体思维和当前的报业并无两样——一个人仅需要报纸中的就业信息却不得不购买整份报纸，这就是包括门户网站在内的传统媒体的保守固化。

这张图显示的是《凤凰周刊》为iPhone开发的一款软件，软件为后续的支付留下了空间，即使现在是免费的。在众多媒体都无法忽视iPhone用户的今天推出一款阅读软件，这并不是惹人注意的创新。相信即使“凤凰周刊 For iPhone”收费，用户只能选择购买一本杂志，或者选择不购买。

我很欣赏新民网在新媒体实验中的各种努力和尝试。让一份百年老报在新媒体的时代获得过去那样的竞争力不是一件容易的事。同样，对于传统媒体而言，一边是传统购买力的消减，另一边是自己的新购买力的短缺，培养用户对收费阅读的习惯，就像让新闻界承认新闻是一种普通商品一样困难。这时我会回望水果软件店那一件件仅售99美分的畅销软件，也为魅族软件店一款不到1RMB的软件销量过万感到欣喜，或许我们能够从中找到启示。

Tags: 传统媒体, 新媒体