洁身自好标题党

hellodog — Mon, 25 Jan 2010 12:24:29 +0000

由于希拉里·克林顿1月21日在华盛顿新闻博物馆发表关于互联网自由问题的讲话中4次直接提到中国限制互联网自由，中国媒体在几日沉寂后开始统一行动，全面反击。原本占据门户网站显要位置的扫黄新闻让位给了批驳美国互联网新政策以及解释中国当前互联网现状的文章。

人民网、新华社和环球时报成为各家门户的最大稿源，零星的穿插着地方新闻“重点”新闻门户的稿子，例如千龙网发布的北京网络媒体协会会长闵大洪的“中国互联网上的交流是活跃的”一文均被各大门户推荐至文章群的前部。

搜狐的标题栏

门户首页普遍用三到四行标题来刊登反击美国、为中国辩护的文章，由于网易版式的特殊，有大头条的设置，因此抛开访问人群不谈，光从浏览的效果来看，网易的是最有煽动性的。在文章数量上，最多的新浪推了8篇文章，腾讯最少，推了6篇，网易和搜狐均为7篇。集中的大规模文章推荐让人有将专题搬到首页的幻觉。

为了尽可能多的堆积文章，各门户压缩标题的长度，例如腾讯使用了最短的四字标题。这种短标题的大量堆积对门户的名声是一种损害，因为如此短小的标题只能包含文章的观点或者主旨；短标题一般出现在专题页中，用来介绍专题事件的各个方面，而这些文章内容以观点居多。门户虽奉旨上文，但如果使用过于精简的标题，信息不够全面，敏感的读者容易认为门户在骂街。

“反对美利用互联网问题指责中国”，被除搜狐外的其他三家网站作为头条。网易和腾讯在标题中点出主体外交部，而新浪则使用“我国坚决反对”。外交部的声明确实可以认为是“我国”，但新浪的标题似乎是要告诉读者，外交部可不是一个人在战斗。另外，网易有一半标题点出文章来源，搜狐摘得最干净，几乎都是专家称、网友疑；而新浪和腾讯标题都没有标来源。

综合看，搜狐这次的标题处理更加到位，每一个都点明了批评的来源，如：官网评美互联网外交；网文评谷歌与美互联网战略；人民时评：美信息自由；会长：中国网上交流活跃。这种把自己摘干净的标题处理，体现了编辑意图表现搜狐不是五毛的心态，客观上却增加了字面上的客观性。至少对那些与文章持反对观点的高端读者来说，看到“人民时评：美信息自由”，他便会把枪口对准人民网而不是搜狐。而且搜狐没有使用如新浪“美网络外交虚伪”这样的攻击性标题。

指令性的专题文章组织中，门户虽无法逃避，但是如何向访客呈现那些文章，是门户自保声誉需要考虑的问题。经过去年和前年的一系列改版之后，四家门户在首页都有一块比以前更长的要问推荐区。像搜狐那样在首页标明文章的来源，让读者一目了然，我想更多的明白人会以同情的心态来看待门户，而如新浪那样，不是使用“我国坚决”就是在没有标明来源的前提下使用攻击性词汇，俨然使自己成为环球时报第二，我很难想象新浪的编辑考虑过这个问题——在同样的标题行数下新浪有更大的空间来标明文章来源因为它的标题栏更长。

《新浪之道》中，陈彤曾将新浪的新闻和搜狐新闻选择进行对比，称新浪新闻是一种选择加工后的新闻，而搜狐的新闻则更加如实展示。这似乎为新浪新闻越来越像人民网打下了伏笔。而搜狐这样的尽量展示客观性的操作，可能也有着其传统的新闻编辑思想吧。

By @hellodog

新华网的疑问句标题

hellodog — Mon, 08 Sep 2008 08:31:26 +0000

新华网虽然不好看，新闻有时做的很SB，但是做新闻的人还是不得不看它，因为它能指导你选择新闻。

新华网出于自身身份，虽然也正在逐步开放新闻选择和制作的步伐，但是那种欲说还休和教育人民的痕迹还是十分明显。以下这张图显示的是9月8日新华网首页新闻。我们能够发现，新华网喜欢使用带问号的标题或者明显是问句的标题。如果我们打开那些问句标题，很大一部分内容证明那些是设问句，而不是我们设想的那种真正媒体的质疑。新华网尚处在代表官方解释民众疑问阶段，新闻标题制作过于谨慎，不敢明确表示观点和立场，仅仅是作释疑或者解释说明的功能。

从这些问句看来，新华网的标题制作水平尚待提高。比如“十一长假可取消？清华教授称短期内十一长假不会取消”，这一问一答的内容都出现在一个标题内，明显属于凑字数。截图中的14行标题中就有10行标题带有问号或者明显是问句，这在网络新闻传播中是个奇特的现象。

ZhenLiBu » 标题

洁身自好标题党

相关日志

新华网的疑问句标题

相关日志