在大学的演讲中向演讲者投掷器物，没有击中便被带离场，如果仅仅以次被诉“暴力犯罪”，不免让人猜想英国在处理此事上过于“政治化”。而从国内媒体的报道和网民意见来看，这种政治化或许确实存在——在网易评论中，居上的评论充斥着“枪毙”之类的言论。看来，情绪和政治因素正在影响着这一事件的思维判断和法律审判。

我们不妨想想，如果布朗来到清华大学演讲，清华某学生向其投掷鞋子，这事会如何进行？或者我们还可以想想，如果被扔鞋的不是政治人物，而是普通人——比如易中天来华师讲座，我看不惯他的立领西服，脱下鞋子扔过去，结果会怎样？

从央视新闻联播的画面看，主要画面始终对准温家宝，表现其处乱不惊，鞋子并没有砸中——如果在中国按照中国法律，故意伤害是够不上，最多能够以扰乱公共秩序的名义拘留几天——事实上如果以以往的扰乱公共秩序的同类处罚事由相比，拘留也是相当重的处罚了。

我想，对于发生此类事件，法律手段的处理需要更加谨慎和严格，特别对于中国这样的司法相对不够独立的国家而言。政治化的“补偿性”的急速审判是否真是必要的？事发后中国官方的反应是否过于强烈？其实道德的谴责恐怕是更好的方式——剑桥的学生不是正在要求校方开除这名败坏学校名声的学生么？

一些较为理性的句子：

1、中国官员无法接受在高层领袖出现时，怎会有这样的事情，他们局限在中国的角度，没想到这是在民间，而民主国家政府对民间社会的控制很有限

2、在中国，年轻人对建国后历次政治运动对民族造成的伤害了解甚少，他们在相对富裕的环境中长大，耳濡目染都是中国如何进步、如何强大、在世界上如何有地位.他们更加维护政府，不允许外人批评中国，认为这些年来中国政府非常好。年轻人对来自国外的不同声音，容忍度很低

3、中国经济的开放正导致日益深刻的社会变革，中国社会也步向多元化，出现了各种不同的声音。尽管中国民间充满了各式幽默调侃，但中国的政治层面仍旧僵化。

4、首位被鞋袭的美国总统布什在躲过飞来的鞋子之后，曾笑容尴尬地打趣称，扔向他的两只鞋是一双10号鞋。之后他还自我开解道：“我不会就此感到烦扰。这就像是你去参加一个政治集会，有人会向你喊叫。这是获得人们注意的一种方式。”

5、中美两大国领袖受鞋袭后的不同反应反映了两种不同的政治文化，有学者分析说：“温家宝的反应过于政治化，中国领导人不了解民主社会的多样性和复杂性，显得缺乏风度。中国领导人可以不让这种事情在中国发生，在奥运时你可以不让国人抗议示威，发出反对的声音，但你无法压制国外的反对声。假如中国领导人能更好地适应国际社会，遇到这种事情，只需调侃一下也就行了。

相关日志

• 无相关日志