古韵古风看起来是奥运盘点的热门方式，网易策划了史记2008，用本纪、世家、列传等形势罗列了国家、项目和运动员的辉煌成就。专题采用flash的形势推出，一如网易会策的本质。

除了策划的奥运专题，门户网站出现的最多的标题字眼是“十大”，十大奥运冠军美女，十大经典瞬间等。除了十大，里一个字眼是“必看”，比如，奥运会必看的50个夺冠视频等。

与许多重大的、具有广泛影响力的活动结束后类似，门户网站将奥运看做自我宣传和合理攻击对手的好时光。除了网易，新浪、搜狐和腾讯均在首页重要位置以套红标题的方式推出各自的奥运报道评价，搜狐甚至还做了一个专题……

各个门户纷纷引用所谓的“第三方”专业调研机构的数据表明自己在奥运报道中是最好的。由于所谓的第三方机构多入牛毛，而评价一个网站的新闻报道优劣也没有统一的行业标准，所以即使一个网站在某项排名中不占优势，但如此多的排名中总有个能拿得出手吧，否则主编也该下课了。各门户的说法五花八门：

从总体上说，搜狐看起来是最成功的，因为它自称八大第三方调研数据显示搜狐全面领先，他们分别是艾瑞、CNNIC、CTR、万瑞、DCCI、易观国际、清华大学媒介调查实验室、ChinaRank，这是唯一一个能够列出八个之多的门户，机构数量是多的，但是什么是全面领先？这就没有明确的说法，搜狐对自己的总结是，搜狐是网民看奥运的首选网站。但是这个总结我认为是缺乏直接说服力的，它似乎只能吸引那些没有独立思考的访客，他们正在寻找哪个网站最该被自己设为首页，这句话告诉他们，搜狐是首选的。

看来奥运赞助商的钱不是白花的，与搜狐的大口气不同，新浪只是称自己奥运报道访问用户数与流量稳居榜首，但是这个说法仅仅是引证了中国互联网协会主办的中国网站排名(Chinarank)监测数据，而这个机构也在搜狐的“八大机构”之中，不知这个机构关于新浪“访问数和流量榜首”的数据是如何被搜狐用来推断“网民首选搜狐的”。新浪还在自己的文章中称，“并非所有的网站都能受益于奥运，相关媒体报道显示，作为奥运赞助商的搜狐，以最低的流量跌出奥运报道第一梯队阵营，远远落后于新浪、腾讯和网易三家门户网站。”在奥运前，新浪腾讯和网易就结为联盟，意图与奥运互联网赞助商搜狐抗衡，在去年八月，他们与搜狐的口水战也是如此表现的，奥运结束后，他们又想重温联盟的旧梦。但是联盟似乎已经破裂，因为腾讯在自己的文章中同样鄙视着新浪和它的盟友网易。

腾讯网能够在奥运报道中排的一席之地，QQ功不可没，许多懒人就是因为QQ弹出窗口而去点击，从而浏览腾讯网，但是这的确是腾讯的擅长之处。腾讯引用尼尔森的报告为自己撑腰，说腾讯奥运报道位居门户第一，这个吹嘘在各个门户中显得最为笼统，也就最没有底气。说实话，看了这个标题，我只想把做标题的编辑拉出来抽一顿，要自夸第一，总得有个量吧，比如访问量，报道量，但是腾讯居然直接称，奥运报道位居第一，脸皮厚到极致。虽然没有底气，但是用来唬一唬那些年轻的QQ用户是非常有效的。不过，腾讯在这篇文章中只字不提QQ对网站流量提升的作用，看起来是要强调其直接浏览量了。

另类的是网易，虽然找的很仔细，但是还是没有发现网易在显要位置推荐吹嘘自己的文章，这一反常态。

其实，类似借用奥运报道这样重大活动吹嘘自己的现象这不是首次，这种吹嘘的作用在于拉拢那些通过这些报道才被刚刚吸引到网站浏览的人群，增强新用户的粘性，而对于大多数访问者来说，这些报道并不能强烈改变他们的浏览习惯，而对于那些对互联网比较了解的老网民来说，这种影响更加细微——他们不会因为某个网站说自己某个专题报道做的好就投其门下，因为长期的网络经历能够让他们容易分辨孰真孰假。即使网易没有吹自己，但是那些喜好看网易黄、暴新闻的同学们还是会去看网易的新闻和它的评论。而这种吹嘘对于广告主和投资者来说就更加没有吸引力了。