邪恶的分数还能再现么?
邪恶的分数还能再现么?

我在影片上映前就说,如果单位愿意出钱请我们去看这部影片,我还是会去看的。不过情况并不十分如人意,比如,我现在属于还没有单位的青黄不接的状态。又比如,ring突然表示要去看看明星。于是我就提前花钱看了这部名声极臭的电影——一大遗憾是,原本我希望能够在学校周围这种愤青较多的影院中观影,以便在影片高潮时能够和大家一起高喊打倒啥啥之类的,可惜最终走进了一座小城位于郊区的影院了。

建党伟业在上映之初就披上了谜一样的色彩,例如豆瓣直接删除了影片的条目,时光网关闭了本片的评论和打分。唯有Verycd的条目坚挺地保持2.2分的评价。删除了条目的豆瓣曾经给出了5.1分的评价,不过据各位好事者根据评分真实计算的结果,得分低于2。这种充满喜感自我发挥,说明网站并没有接到需要对建党伟业进行处理的明确通知。

抛开应当被理解的心情的元素,我觉得对这么一部奇葩的影片打分也是需要凭良心来的,因此在读后感的末尾,我也会打出一个靠谱的分数——与众多没有看过影片就评分截然不同的。

1.看完电影后,ring说,她想成为革命的先驱。这与之前网上一条评论称有一种建党的冲动和豪情相呼应。如此看来,影片在煽动和教科书式的专业指导方面是成功的。

2.ring说,这片子还没有建国大业好看。我想要评价下这条评论,不过我想不起来建国大业的内容了,只记起来蒋公说,反腐亡党不反腐亡国之类的好词。就这些零碎来说,建国大业是更加具有时代精神的应景之作,而建党伟业则过于隐晦了。正经地说,辛亥革命之后的历史并不如抗战和内战那样被不停炒冷饭,这将导致影片的代入感不如建国大业,众多历史人物的名字甚至过于新鲜。但是我们不能忘记,建党伟业显然是在描述一个更加低门槛的事件:一个导火索,一群学生,一帮演讲鼓动者,以及无数过着惨淡生活的人。这远大于建国大业的教育意义,相比于需要有军火和流血,前者更加有操作性和现代性。

3.之前有无耻报章剧透说,影片描述五四运动那段最具有感染力。看完之后,我认为是的。看的浅的人会摩拳擦掌,看得深的人则泪流满面。巴黎和会确实是一个现成的民族主义的植入元素,能够调动观众的情绪,这比叶问中那种生硬的瞎编剧情要好的多。ring的朋友说她在流泪,因为觉得很感人。随后ring发现我也在流泪,我说,我看着五四想(五+一)四。我记得有老师说,看十月围城泪流满面,因为想到百年前的先驱们誓言争取的自由和民主至今仍旧未能实现。建党伟业调动这种情绪的功能略弱,但仍不失。

4.影片关于毛和TG的叙述其实并不占大头,我反而觉得,用大量篇幅叙述民国之初的乱象并直白表明只有TG和马克思主义才能结束这种局面的生搬硬套有种动画片般的幼稚。建党部分的呈现甚至是与影片的前半部分割裂的。影片在建党最后用了一些抒情的画面和音乐意图营造高潮的气氛,可惜,高潮在五四运动那节已经过去了,而那与党半毛钱关系都没有。所以我觉得,制作者还是用心良苦的。

5.从十月围城到建党伟业,这种讲述先人们追逐更美好的制度和生活的作品是充满悲情的教科书。你会发现,那些能够调动情绪的桥段都是由公开演说引起的,但是演说者通常不是被枪杀就是被捕。那些觉得自己是中国人真有凝聚力的桥段中会有不开枪的士兵,而你担心这种士兵在今天再也不存在了。教科书并没有过时,在地球的另一端,同样是一个导火索,一次联络,一次煽动,带来一种变化,但是在这片国土上,这种教科书式的运动成了剧院里的怀念。看着学生冲入章宗祥的院子而持枪的守卫纷纷让道,你是否觉得,袁老师说过的话是真的:我们的历史教科书都TM是骗人的。

6.影片中并没有来得及讲到李大钊的死亡。彼时,李的《庶民的胜利》激励了毛,这似乎是其发动民众的思维的来源。而今日,庶民是否能够轻易地胜利?社会变革所要面临的对象已经牢固得如同铁桶一般,变革的成本无限增加,当年推崇的庶民的胜利的TG,已经成了阻止变革者。

起初在看了众多吐槽和批评之后,我觉得看这个片子是比较令人不齿的。但是看完之后我还能写出来,证明对于我,这个片子的使命已经完成了。为此,我要为这片子评分。

我觉得,可评6.4分,童叟无欺。

1 comments

此片刨除数字本身的意味,是否为实际评分,想不到你也去看了,我假设了下,你描述的感受似乎跟我看《南京南京》相似。

发表评论

*