传统媒体的挑战(1)——科技改变阅读

媒体捕手 March 11th, 2010

八年前,正处于声誉巅峰时期的《南方周末》在不起眼的角落发布了一则招聘启事,对于正读高中的我来说,那是一种新闻与记者事业的吸引。与八年后众多媒体仍旧要求的“硕士毕业”不同,这份招聘启事没有关于学历的内容,重要的一条是每周阅读量。我已不再记得那是一个几万字的数字,但是对当时的我来讲,那仍是一个需要努力才能达到的结果。

当时我并没有去思考,看一部阿加莎的小说是不是抵得上这些阅读量呢,如果有过思考,估计也会得到这样的答案:这在帮助你成为一个更好的记者上贡献不大。

媒体客户端

不能否认,网络的兴起降低了大规模阅读的门槛,中国门户的设计特点能够让一个无所事事的人在不需要搜寻的前提下完成价值需要怀疑的相当的阅读量。庞大的网络内容迫使我们不得不花费大量的时间去寻找适合自己和值得阅读的内容。

在网络的时代,内容生产者需要面对这样两种人群,像我的堂弟那样对严肃内容不感兴趣的人,他们需要生产者寻找便捷的途径将内容递送到他们手上,这也是为什么他们手机中存放了大量的通过彩信而来的图片和黄色段子,也是和他这样的人深入接触后,我才理解那些生产快速笑话的移动SP们为什么不需要更多的创新就能获得投资者的青睐。主动寻找内容对于他们而言过于复杂,遍布城市的手机配件店良好的满足了这种需求。而那些对于严肃内容感兴趣的人们,内容的递送要复杂的多。例如,尽管南都是一份优秀的都市报,但是推送每日报纸的哪些内容,会在这类受众面前产生大的意见的分歧。因此,主动搜寻是这一类阅读者常见的资讯来源手段。

点击查看余下部分 »

相关日志

Tags: , ,

外宣报道的独特格调

媒体捕手 March 2nd, 2010

隶属于人民日报社的《环球时报》英文版2009年4月20日创刊。这是中国第二份面向全国发行的英语综合性报纸。与它的前辈《中国日报》类似,环球时报总编胡锡进将环球时报英文版的使命解释为“做外国人的朋友,做好中外沟通的桥梁”。

根据这份报纸的宣称的定位,《环球时报》英文版“不是该报中文版的英语翻译版,而是一份有独立采编队伍的英文报纸。但该报将保持与《环球时报》中文版总体上的风格一致。”

点击查看余下部分 »

相关日志

Tags: , , ,

两个时期新闻检查之异同

媒体捕手 February 5th, 2010

本文原是一篇写给老师的课堂作业,稍加进行了符合互联网审美观的修改。

“开天窗”,《汉语大词典》对这个词的解释为:“旧时因新闻检查,某报导或言论禁止发表,报纸版面上留下成块空白。”历史上著名的”开天窗”发生于皖南事变之后,共产党控制的《新华日报》受周恩来的指示,意图通过报章评论揭露国民党袭击新四军的阴谋。不过由于国民党新闻检查制度的存在,当局检查机构扣压了《新华日报》关于皖南事变真相的报道和评论文章,于是报纸将原定于刊登那些文章的位置留白,是为开了“天窗”。

《新华日报》的这次”开天窗”被国民党当局视为对新闻检查制度的公开抗议,国民党当局随即颁布了《杂志送审须知》,规定在刊物被删处不准”开天窗”,且不准注明任何足以表示被删改的符号。此后,报纸”开天窗”之事罕见,一则为国民党新闻检查制度所禁止;二则,新中国成立至今的大部分时期,国内不存在公开不同政见的媒体,”开天窗”便成为历史。

因此,2009年11月19日的《南方周末》在刊登对美国总统奥巴马的专访的两个版面留下半个版面的空白,仅有一句“不是每一期都有独家专访,但是每一周都可以在这里读懂中国”便被媒体界认为是一种”开天窗”,而这句“读懂中国”的宣传语则是一种对新闻审查制度不满的暗示。

对两个时期报纸”开天窗”的对比的难点在于,国民政府时期的”开天窗”是出于对明文存在新闻检查制度的抗议,而《南方周末》的”开天窗”抗议的对象是从未被当局承认的新闻审查制度——审查的标准限于推测,审查的手段没有官方记录,审查的各种信息一般来源于体制内媒体人的泄露。中国作协主席铁凝就在公开场合反问质问她的记者“书报检查制度?啥叫书报检查制度”。这种不对等的研究对象给对比造成了一定的难度。两个”开天窗”的案例所引发的新闻检查的对比可能出现史料的匮乏——不同于旧时,当前新闻审查并没有官方记录能够证明。当前并不是一个研究现时新闻审查制度的好时机。因此,本文仅通过对两个”开天窗”案例的对比,试图展示一例当前新闻审查制度下,媒体对审查的反制,并对此作出分析。

点击查看余下部分 »

相关日志

Tags: , ,

洁身自好标题党

媒体捕手 January 25th, 2010

由于希拉里·克林顿1月21日在华盛顿新闻博物馆发表关于互联网自由问题的讲话中4次直接提到中国限制互联网自由,中国媒体在几日沉寂后开始统一行动,全面反击。原本占据门户网站显要位置的扫黄新闻让位给了批驳美国互联网新政策以及解释中国当前互联网现状的文章。

人民网、新华社和环球时报成为各家门户的最大稿源,零星的穿插着地方新闻“重点”新闻门户的稿子,例如千龙网发布的北京网络媒体协会会长闵大洪的“中国互联网上的交流是活跃的”一文均被各大门户推荐至文章群的前部。

搜狐的标题栏

搜狐的标题栏

门户首页普遍用三到四行标题来刊登反击美国、为中国辩护的文章,由于网易版式的特殊,有大头条的设置,因此抛开访问人群不谈,光从浏览的效果来看,网易的是最有煽动性的。在文章数量上,最多的新浪推了8篇文章,腾讯最少,推了6篇,网易和搜狐均为7篇。集中的大规模文章推荐让人有将专题搬到首页的幻觉。

点击查看余下部分 »

相关日志

Tags: , ,

我的回复正被一个SB审核中

媒体捕手 August 29th, 2009

我的回复正被一个SB审核中。

这句正在被网易网友盖楼的句子,同样也表达了人们对网易窝囊地对待新闻评论开放的唾弃。

huifusb

确实,曾经作为网易新年主打的“无新闻不跟贴”自从几个月前悄悄的变换了口号,成了“文明上网,登陆发帖”之后,就再也没有对得起长期战斗在回帖第一线的广大人民评论员。

在不久前,门户们不约而同地将评论页的“评论xx条,显示xx条”做了修改,现在我们看到的只是“评论xx条”。这一此地无银的举动也正是网易评论自我紧缩的开始。

通过比较,你可以发现,处理同样的国庆演练新闻,其他三家门户都开放着评论——即使能显示的评论都是高呼祖国万岁——而唯独网易格外谨慎,涉及国庆的新闻极少开放评论。这让我们不禁猜测,网易评论确实是受到了某种压力,继而实行严格的自我审查。更加情绪化的猜测则是,即使开放评论,编辑们也需要人为的将类似祖国万岁的评论置顶并及时修改反对和支持票数,还不如直接关闭评论来的心安理得。

新华社今天的一个新闻是《统计局称北京已达到上中等国家富裕水平》,“统计局”、“北京”和“富裕”是三个极易出经典评论的热门词汇,从前的网易看到能够挑起地域攻击和官民对立的新闻必定眼红不已,但现在网易在转发这篇报到时关闭了评论。一位广州的媒体从业者看到后在自己的twitter上评论道:“你见过这么没有自信的发达城市么?”简单的理解,关闭评论就是禁止网民对该新闻所涉及的内容发表看法。延伸的说,关闭国庆相关新闻评论的意图就是禁止网民对国庆相关事务发表看法,这与官方媒体营造的“举国同庆”的气氛并不相符。看来真理部在大力推动正面评论占据主要位置和负面报道不能超过30%的同时,没有足够的精力来关注直接关闭评论的不良影响。

在当前的媒体制度下,缺乏交互的新闻的传播效果往往是“我想知道的新闻里没有说,我不想知道的新闻里说了一大堆”。网民常常说“评论比新闻好看”,是因为评论总是能够帮助新闻画龙点睛,令蒙在鼓里的新闻读者茅塞顿开。当然,不加节制的评论吸引也容易造成观点的抱团——并不是所有人都习惯发表不同于他人的意见。很多人看到符合他们预期的评论时,会放弃发表自己的想法,转而支持已有的评论,这就会形成某种评论总是受到大量支持的现象。这种现象的结果是,长期阅读和参与某一媒体的人群共同形成了一个奇特的媒介真实,并在新闻和评论的传播中渐渐扩大。一个真实的例子是,网易评论的参与者总是看起来比其他门户的评论参与者更加深刻的理解这个社会,对当前的制度环境表现更加彻底的悲观。

对于一个门户网站而言,这种拟态环境的影响力不能不让真·理部担忧——与他们警惕人群的聚集(例如xi`zang的寺庙的僧人举行大型集体活动是不被允许的)一样,意见的聚集同样会被看作是要求变革的动力而加以阻止。

国庆将临,忙碌的媒体上,大量的共和国的成绩将会被展示,作为国家兴旺的表现和政党执政的合法依据。但是对于生活在这些成绩中的真实民众而言,像我的邻居一样渴望自己老家被征地拆迁而感谢工业化富国强民的人固然存在,但是那些至今为了拆迁补偿上访奔波的人,他们的意见若被那些关闭评论的网络平台淹没,会往哪里去呢?

相关日志

Tags: , ,

“3·14”事件:媒介的劫持

媒体捕手 May 13th, 2009

由于将博客主机更换到了国内,出于“信息安全”的考虑因此之前的十大媒体事件的评析也就没有再进行下去。不过贝贝同学有个家庭作业要求写,要我写一些“理性爱国”的观点,那就顺便把这篇补上算了。

之前的汶川地震、奥运、三鹿事件、瓮安事件的点评,点击这里查看

反击西方某些传媒歪曲,“3·14”事件,成就网络“公民外交”

事件回放:3月14日,拉萨骚乱。西方一些媒体对此进行了倾向性明显的报道。例如,3月17日英国广播公司网站为“藏人描述持续骚 乱”的报道配发图片,图片内容是公安将受伤人员送进救护车的场景,但说明却是“拉萨有很多士兵”。CNN则把暴徒袭击军车的照片人为剪裁,只留下了军车在 开进……这种恶意篡改,引起了民众对西方媒体所谓客观性的强烈质疑。国内的网民以及在国外的华人通过博客、视频等,搜集各种证据驳斥不实报道,形成了声势 浩大的声讨行动。最终迫使有关媒体对其带倾向性的报道加以说明澄清。

Mediabam点评:“3·14”事件在媒体和舆论控制方面提供了一个鲜活的教训——尽管官方公开地仍旧将反CNN之类的民众行为作为津津乐道的细节——敏感事件中的媒体开放程度将影响国际舆论对事件的解读。这个事件的最大一课,是教会我们先发制人地控制舆论阵地,而不是被外界质疑报道所淹没。

当然,这个事件在一定程度上也重建了中国人对西方媒体的高度崇拜和信任——且不说这种改变有多大程度上是西方媒体本身的责任。而当局适时的抓住了民众的情绪,作为其固有宣传方向的佐证。这被自然地与爱国联系在一起,并一直延续到之后的抵制家乐福行动中。在这场披着爱国外衣的洪流中,有多少称得上是真正的爱国——他们真正了解xizang的历史了解媒体的行为——而有多少是“媒体的暴力”的结果?国家媒体轻易的假定我们都关注并投入到此事中,并假定我们愿意为这种形式的爱国做出自己的选择。上个世纪的五四爱国运动的群体同样存在类似的意见的劫持——内忧外患的境地虽然能够改变一些人的观念却无法如此彻底的改变儒家思维的桎梏而自发形成改革的动力。通常,这样的劫持通过国家媒体进行以获得其正当性,而如《环球时报》之流则是历史意义上的鼓动者,如此催生的爱国潮流就如它的先驱一般继续无视着民众的个人意愿和独立判断。爱国,默默的成为政治争论的工具。

理性的爱国,容易被人认识的一方面在于当年我们针对“日本入常”进行抗议时听到的对“日本产品打砸抢”的批评一般,而不容易被人认识的一面,是我们对爱国行为的理性的独立判断,而不是绕过这一点,慌乱地去界定已经存在的行为的合理性。而在这个时候,媒体极易成为“作恶”的工具,急切而粗暴地表达着国家意志背后真正的政治诉求。

相关日志

Tags: , ,

视觉拯救报业二:用户体验

媒体捕手 May 12th, 2009

用户体验(User Experience,简称UX 或 UE)是一种纯主观的在用户使用一个产品(服务)的过程中建立起来的心理感受。用户体验原本被用在交互性的互联网或者电子产品的设计中,而如今我把它用在描述报纸设计上,则仅仅取用其一半的意义,一种单向度的阅读和使用报纸的感受。

对于一份报纸来说,良好的用户体验无非建立在两个方面上:1、读者阅读之后觉得爽不爽,2、读者在阅读与阅读的间隙爽不爽(比如报纸叠放、报纸纸张选用等)。由于读者个体知识水平和结构不同,报纸的内容性并不应当在用户体验的讨论范畴。

“阅读之后觉得爽不爽”就是基于“视觉”的主题。前两年被许多新闻专业教师用滥了的“读图时代”便是对报业图文版式运用的简单解读。而报纸的广告也是影响爽不爽的重要因素之一。没有经历过媒介经营管理的新闻业人会自觉地做出一些对报纸质量的限定,比如他们讨论头版放不放广告的问题。而那些深知报业规则的老师则会告诉你:头版放广告绝对没有问题。

之所以没有什么媒体从业人员认为报纸头版放广告是个问题,是因为中国缺乏全国性的严肃报纸——这种报纸需要同时关注读者感受以应对其受欢迎度而不是像《日人民报》那样的自说自话——来哺育人们对严肃性报纸形象和身份的定位。

在美国纽约时报的头版,我们能够看到这一问题:

由于金融危机的影响,纽约时报从2009年1月开始在首页增加了一快底部的广告(右图,左边是没有广告的)。之前它认为头版添加广告将影响读者对其公正和严肃性的判断。同样有此考虑的还有华尔街日报。不过作为一份偏财经的报纸,它受到的诱惑更大些,从2001年就开始在头版刊登广告了。

08年5月13日的南都。地震下面是地产和电信的广告。09年5月12日的南都没有这么傻了

在国内,这种考虑没有合适的土壤,我们自身已陷入都市报和各种商业化报纸的竞争之中,著名的前卫都市报《都市快报》头版经常被广告塞爆,仅仅留些几条导读——这似乎是对极度商业化的香港报纸风格的沿袭(香港的报纸头版整版广告是司空见惯的)。甚至在重大事件中,都市报的广告同样随着那些自以为具有视觉冲击力的图文一起出现(左图)。

寻求严肃报纸的体验虽然是一件遥远的事情,但是我相信,更加重视“视觉”的都市报同样也会重视是否在头版刊登广告这种细节。好的用户体验能够长久的保存报业在互谅网竞争中的优势——他们至少可以将自己伪装成精美杂志和书本,为那些在互联网纷杂信息中犯晕的人们提供清新而爽快的阅读。

相关日志

Tags: , ,

视觉拯救报业?

媒体捕手 May 6th, 2009

对于中国的报业,“视觉”是一个很前卫的词,我们谈到的更多是“版式”,从某一个时期开始,版式总监总是和值班总编一起出现在报纸头版,这可以被视作向读者宣称对报纸版面的质量负责。

而真正让我们接触到报业的“设计”情结的,是当年初创刊的《新京报》,抛开稍微显水的A叠头版不谈,《新京报》的其他叠首页在很长一段时间内能够让人惊叹。

大多数中国报纸的版式趋于保守,在保守中虽然有政治因素,然而危机感和创新精神的不足则是报纸在自身产品定位上缺乏竞争性的原因——更多的编前会议仅仅停留在明天出什么新闻上,能够对报纸的运行产生影响的人难以将每一步都与报纸的生存联系起来。或许,雇佣一群专业设计师来对每日的报纸版面进行设计在中国还是遥不可及的事情。

undefined undefined

点开有更多图

点击查看余下部分 »

相关日志

Tags: , ,

猪流感的优先级:人命还是政治

媒体捕手 April 27th, 2009

从进入媒体的视线到走上媒体的头条,猪流感只用了三天的时间。这句话甚至对国内媒体都适用。看来国内媒体在SARS之后升级了至少是表面的意识。当我写下这句话的时候,全球差不多所有重要媒体的头条都是猪流感了。

但是对国内的网络媒体,这种意识却是微妙的。

26日,四大门户网站的两个(网易和腾讯)已经把头条换成了猪流感新闻,而另外两个则还是时政新闻“陈江会”,猪流感新闻仅仅在不起眼的地方。

27日,随着疫情从美洲传到欧洲、甚至台湾,所有的门户步调一致了。于是我们也有闲心去看看政治正确的人民网和新华网。人民网的头条(27日18时)是:中央要求树立“五种意识”;新华网的头条是:上海世博会倒计时一周年,举全国之力集世界智慧。“9.11”发生的第二天,《人民日报》头条是“九运会火炬传递仪式”,它们惊人的相似。

undefined

27日18时的新华网首页新闻

undefined

27日18时的人民网首页新闻

另外,关于猪流感新闻的标题制作,各个网站也有区别。除网易外,其他三家门户均以描述疫情严重为重点,其中新浪和腾讯的头条标题几乎一模一样。网易的标题则着重指出了“可人传人”这一事实——与此相比,人民网的新闻标题是“尚无证据表明猪流感能通过食物传播”。虽然都是传递事实,但是对于一个看得见危机而言,传递一个警示的消息还是传递一个安抚的消息,我认为前者更宝贵。相信人民网的标题充满了政治正确的考虑,但作为首页新闻唯一一条猪流感的消息,这种标题是愚蠢的。

可喜的是,在27日晚,人民网和新华网终于心有灵犀地将头条换成了猪流感新闻了……

相关日志

Tags: ,

《环球时报》英文版抢先测评

媒体捕手 April 21st, 2009

今天上午才在金融时报中文网看到《环球时报》英文版(以下称GLOBAL TIMES)创刊的消息。事实上,去年12月份开始环球时报就开始招兵买马准备英文版的打造。

GLOBAL TIMES创刊号

GLOBAL TIMES创刊号

GLOBAL TIMES在中国的五个城市设点印刷,我买到的是楚天印务的产品,价格1.5元。虽然环球时报总编辑胡锡进坚称GLOBAL TIMES的创办完全是“商业目的”,但是我相信真正带着商业目的的报纸在草创时的排场都比这份国家报纸大的多——GLOBAL TIMES没有一多少商业目的的意味:没有创刊特价、没有创刊特版,相信其后任何一期的版面都和这份没什么区别——这份报纸的创刊号甚至令人没有收藏的欲望(熟悉我的人可能会知道我有收藏各种报纸的癖好),唯一足以证明其商业意味的可能是头版报眼的那个感冒药广告——这是整份报纸为数不多的广告中最低俗的一个了(为什么药品广告总让我这么厌恶……)。

GLOBAL TIMES共有24版,1、2版是TOP NEWS,今天的新闻是中国海军成立60周年,这很符合环球时报的一贯定位。3版是世界新闻,4-6版是国内新闻,7版为CHINAMOSAIC,是一个关于中国的社会新闻杂烩版,8版是评论社论版,9版国内新闻(这期是整版广告),10版是言论观点版,刊登署名评论,这期的内容很小资,一篇是人民日报编辑写的城市与摩天大厦的关系(中译英而来),另一篇是讨论中国奢侈品市场的GLOBAL TIMES编辑的文章——真是肥水不流外人田。这两篇文章对于创刊号的报纸来说是缺乏分量的。11版是中国媒体摘录。12、13版是整版跨版的深度报道,这期做的是在城市中的农村孩子的户口问题。14版,YOUTHTRAIL,貌似与青年有关(看来GLOBAL TIMES把大学生作为重要读者群体),刊登了曾经的青年领袖黄华回忆录。15-17版是文娱,本期讨论了电影和话剧的内容。18-20是商业版,内还细分为世界商业和中国商业。21-23体育版。24版世界新闻。

相比纸质GLOBAL TIMES,它的网站更加耐看和国际化

相比纸质GLOBAL TIMES,它的网站更加耐看和国际化

GLOBAL TIMES在这期的《发现中国,发现世界》的社论中称,GLOBAL TIMES将成为中国认识世界以及让世界更好的认识中国的上佳渠道,这或许也是中国现有的外文媒体的统一的目标。没有明确政治定位的GLOBAL TIMES与其他的国内英文媒体一样,更加适合那些既阅读外文媒体同时又不愿意吃力地阅读中文媒体的外籍人士——它甚至不怎么适合学习英文;它听起来很主流,但是看得懂它的人不一定看得懂主流的西方英文报刊,它雇佣了一大批中国记者,毕竟让那些自由思维的老外叙述中国特色的新闻是影响效率的。同时,我们也不用担心GLOBAL TIMES扛起环球时报那民族主义的大旗,因为前者无法轻易获得后者那样的受众。

等GLOBAL TIMES到国外发行的那一天,老外们将它作为权威的消息来源,那么他们肯定是疯了。如果沿着对中国媒体的固有的偏见,GLOBAL TIMES注定无法实现胡锡进所坚持的“商业目的”,因为民族主义对国外读者不起作用,而GLOBAL TIMES相信也不会成为新闻真实的突破口——有着人民日报的血统的GLOBAL TIMES必定有着类似的政治底线,这对那些自由世界的人而言则是远远不够的。

这也难怪胡锡进在接受金融时报采访时表示“很希望GLOBAL TIMES能够得到政府力量的支持(想想国家支持的中国媒体进军国际市场的战略,这简直就是一句废话)”。算他一句真话的话,他真有自知之明。

相关日志

Tags: ,

沪ICP备09021630号